Каникулы в «Сердце гор» [закончено]

[Catherine U]

Что-то продочка где-то затерялась... Празднует уже, наверное... Пойти, что ли, и дальше тебе изменять и читать Суржикова?

[Ева Гончар]

(глубокомысленно) Если кто-то кому-то хочет изменить, переубедить практически невозможно!

А что ты там такое читаешь у Суржикова?

[Catherine U]

Оно написало сущую безделицу (читай между строк: гениальный детективный рассказ). Пока читаешь - захватывает, но потом остается ощущение, что многое в тексте притянуто за уши.

[Ева Гончар]

Какой именно рассказ? Я у него пару читала вроде. А ощущение всегда одно и то же: вроде хорошо написано, и затягивает, а добираешься до финала - и чувствуешь неудовлетворённость. Может, из-за притянутости за уши, в самом деле.

[Catherine U]

Во, я нашла его: http://samlib.ru/s/surzhikow_r_e/story_mistake.shtml Просто не могла название вспомнить.

О! Я тут еще комменты интересные про "Каштан" нашла: http://samlib.ru/comment/s/surzhikow_r_e/chestnut (№35 и 36).  Ноль самокритики, ноль адеквата.

[Ева Гончар]

Ага, прочитала. За Детектив-клубом я немножко слежу, но эту историю пропустила. Самая главная натяжка - нафига сам преступник затеял расследование? Всерьёз рассчитывал свалить убийство на Игоря, что ли? Думал, что тело Софи так и не найдут? Сидел бы тихо - никто бы его не вычислил!

Про "Каштан" - мы уж обсуждали, я склонна согласиться с тем, что интрига высосана из пальца. Но... как бы это сказать... аргумент «если 50 человек поняли, а один не понял - он сам виноват» - в принципе, нормальный аргумент. На всех непонимающих объяснялок не напасёшься! :) Другое дело, что сразу переходить на личности - не комильфо. И стоит отдавать себе отчёт, что разница между понимающими и нет - не в том, что первые умные, а вторые глупые, а всего лишь в том, что первые - твоя аудитория, а вторые - нет. У аудитории Суржикова, видимо, в чести холодное эстетство, для которого нормально приравнивать плоды творчества по ценности к человеческой жизни.

[Catherine U]

Самая главная натяжка - нафига сам преступник затеял расследование?

Я так поняла, что затеял не преступник, а друг? А преступник - бойфренд Софи?

Думал, что тело Софи так и не найдут?

Вот это самое странное. Рано или поздно нашли бы тело (когда обнаружилось бы, что ни по какой дороге она в город не ушла и в город не вернулась).

Про "Каштан" - мы уж обсуждали, я склонна согласиться с тем, что интрига высосана из пальца.

Просто - насколько я понимаю - существует две группы людей: те кому нужны стихи и те кто к ним относится с прохладцей. Я отношусь скорее ко второй группе: в такой экстримальной ситуации не до стихов, нужно людей спасать!

Но... как бы это сказать... аргумент «если 50 человек поняли, а один не понял - он сам виноват» - в принципе, нормальный аргумент. На всех непонимающих объяснялок не напасёшься! :) Другое дело, что сразу переходить на личности - не комильфо.

Ну, ты, я и этот мужик. Уже не один человек, а три. ;))) Не каждый человек обязан понимать и принимать каждое произведение. А автор должен знать: если он выставил на суд общественности свои рассказы, то может получить в ответ и критику, и положительные отзывы.

У аудитории Суржикова, видимо, в чести холодное эстетство, для которого нормально приравнивать плоды творчества по ценности к человеческой жизни.

Не, там собралась стая куликов и кукушек, которые непрестанно друг друга хвалят. А любая, подчеркиваю, любая критика воспринимается неадекватно. Может, товарищи С. и Ш. истеричные дамочки под мужскими псевдонимами? Страшно думать, что это реальные мужики.

[Ева Гончар]

Я так поняла, что затеял не преступник, а друг? А преступник - бойфренд Софи?

А, точно! Перечитала сейчас - всё так. :) В смысле, расследование затеял ГГ - Игорь. Диалог в самом начале так написан, что легко запутаться (тоже, кстати, минус автору). Ну, тогда ладно, один вопрос снят. Но общее впечатление от этого не меняется. Неплохой стиль, неплохой сюжет, замах на глубокомыслие - и пшик на выходе.

Рано или поздно нашли бы тело (когда обнаружилось бы, что ни по какой дороге она в город не ушла и в город не вернулась).

Видимо, расчёт был на "поздно", когда все улики уже смоет и свидетели разлетятся во все стороны. Но бойфренд, с которым Софи поссорилась накануне, всё равно бы первым оказался под подозрением.

Просто - насколько я понимаю - существует две группы людей: те кому нужны стихи и те кто к ним относится с прохладцей. Я отношусь скорее ко второй группе: в такой экстримальной ситуации не до стихов, нужно людей спасать!

Я люблю стихи. :) Но этакий изгиб, когда героям приходится выбирать между искусством и жизнями людей, а в конце остаётся знак вопроса, был ли выбор (человеческих жизней) правильным, мне кажется выпендрёжем и/или холодным эстетством. А холодного эстетства я уже не люблю. Равно как и выпендрёжа.

Не, там собралась стая куликов и кукушек, которые непрестанно друг друга хвалят. А любая, подчеркиваю, любая критика воспринимается неадекватно.

Главенство "кукушечно-петухового принципа" - абсолютная норма для всех окололитературных тусовок. :)

[i-jаn]

Имя Суржикова слышала краем уха. Прочитала сейчас Плаксу, Каштан и Ошибку. По-моему, здорово. В том смысле, что мне приятно читалось. Каштан чем-то похож на Миры Гаррисона, Хайнлайна и Головачева. Все это я перечитывала еще лет десять назад. Приятно вспомнить молодость.
Не поняла, в чем сыр-бор.

[Ева Гончар]

С Суржиковым у меня лично всегда одна и та же проблема: я от него жду больше, чем получаю. Он известный персонаж на СИ, постоянный победитель всяких конкурсов, поэтому и ожидания... соответствующие. "Плаксу" я не читала; из рассказов, читала у него "Ошибку", " Каштан" и ещё какой-то, забыла название, детектив в фэнтезийном антураже. И всегда, всегда ждёшь чего-то... ух какого! - потому что отличные рассказы занимают в тех же конкурсах более низкие места. А получаешь... ну, просто проходную историю, которую приятно читать. Этакое привычное разочарование.

Вот, кстати, ещё рассказ; тебе, по-моему, не показывала. :) У нас с Катей по Суржикову мнения сходятся, а по этому рассказу - сильно разошлись. А ты что скажешь? :)

[Catherine U]

Ну, Катя за мужчинских мужчин, а не за... романтиков! Вернее, не за таких романтиков! Причем авторы своим полным неприятие критики настраивают против себя и своей писанины.

[Catherine U]

Не поняла, в чем сыр-бор.

В том-то и дело, что читается приятно (напряженно, вроде бы, с интересом и так далее). Но! В итоге остается ощущение, что в сюжете очень много несостыковок и недочетов. В"Ошибке сюжета", например, очень странно, что убийца готов несколько часов ходить в мокрой обуви (очень противно, да и окружающие потом вспомнят и укажут на убийцу). И вообще - он что, надеялся, что хозяина дома никто не пойдет искать? Что тело не обнаружат? Короче, надо, чтобы все читали рассказ для понимания.

А в "Каштане" мне тоже читалось хорошо, сюжет лихо закручен, но я не принимаю таких терзаний. Поэт был все равно обречен. Но вместо того, чтобы помочь напоследок людям, он решил закончить стих. Про каштан. Wtf!? (Дико извиняюсь! ;))) ) Узнав бы про такой поступок поэта, я бы никогда не стала читать его стихи.

[i-jаn]

Прочитала Последний сезон. В чем расхождения? Мне понравилось. Логично и закончено, красиво, изящно , без излишеств. Очень приятно.

Сюжет Каштана самый обычный, я бы тоже так написала, терзания логически вытекают из течения жизненного опыта человека. Последний разговор ведь произошел через много лет после случая с поэтом. Это была карьера военного - сколько смертей на его руках? Потерь? Люди все в старости начинают переосмысливать свою жизнь. Просто каштан (и поэт) в данном случае собирательный образ и отправная точка идеи раскаяния и переосмысления. и самое важное, что задело полковника, то, что  поэт, который умирал и уже понял, что его стихи не увидят другие люди, все равно писал, они выходили из него сами. Это как роды - время пришло, попробуй оставить ребенка в животе! Это Творчество. это  когда есть что-то поважнее смерти. даже других людей (да, тут очень хочется осудить, но не буду).

В Ошибке сюжета важен именно мотив. А мокрая обувь в затопляемой гостинице не показатель. может, он как раз побоялся потратить секунду на переобувку, вдруг потом вспомнят и найдут мокрую обувь в его вещах. А может и второй обуви у них с собой не было.

Я думаю, что пишут не для читателей, а потому что хотят поделиться своим видением , своей идеей, потому, что не могут не писать, пишут , как дышат. это ведь не учебник физики.

Насчет критики не знаю, не вчитывалась в коменты. мы приписываем авторам возвышенные чувства их героев. увы. эти самые коменты говорят как раз, что это не так. но! в любой ветке любых комментов на любые темы в любых сайтах-порталах (эх, можно диссертацию написать!) однозначно будут те, кто специально кидают кость (злобное замечание), чем разжигают перепалку. люди тратятся на ответы, выдыхаются, и...не идут на баррикады. тонко. умно. специально (см. Теорию заговоров, любое издание)

[Catherine U]

Прочитала Последний сезон. В чем расхождения? Мне понравилось. Логично и закончено, красиво, изящно , без излишеств. Очень приятно.

Расхождения в том, что я не вижу в поведении героя никакой особой любви. Познакомился с девушкой, провел с ней время - и психанул. Я не знаю, как это объяснить! Просто мужик получился романтичным капризным хлюпиком, а я таких не люблю. Я такие понимаю, но принимать не хочу. А на поверхности, да, - написано вроде бы хорошо.

Сюжет Каштана самый обычный, я бы тоже так написала, терзания логически вытекают из течения жизненного опыта человека.  даже других людей (да, тут очень хочется осудить, но не буду).

А я с виду романтичная рыба, но на самом деле - жестокий практик, так что я буду. В смысле, осуждать. Простите.

А мокрая обувь в затопляемой гостинице не показатель.

Там просто несколько таких "натянутостей", поэтому они и царапают! Но я бы палиться в мокрой обуви не стала. Тем более, что это очень-очень неудобно.

Я думаю, что пишут не для читателей, а потому что хотят поделиться своим видением , своей идеей, потому, что не могут не писать, пишут , как дышат. это ведь не учебник физики.

В том-то и дело, что это участники конкурса и любители комментариев. Это я пишу в стол, а те, кто размещают в инете, а потом кокетливо ломаются ("это я так, балуюсь"/"пишу для себя"/"не могу не писать") делают это как раз и для публики тоже.
 мы приписываем авторам возвышенные чувства их героев. увы. эти самые коменты говорят как раз, что это не так.[/quote] К сожалению, я действительно вижу много таких комментариев от типа-авторов (даже таких, которые по чуть-чуть печатаются в журналах и сборниках и считают себя писателями), после которых хочется закрыть писанину и больше никогда не открывать. Если в душе у человека нет ничего хорошего, а одна злоба и грязь, то что путного они могут написать и дать миру?!
Мне очень в этом плане нравятся ответы Евы. "Спасибо, но я так вижу". И вежливо, и непреклонно. Хотя я могу с ней и не согласиться, но осадочка на душе не остается плохого.

но! в любой ветке любых комментов на любые темы в любых сайтах-порталах (эх, можно диссертацию написать!) однозначно будут те, кто специально кидают кость

Есть и такие. Но мерзко брызгать в них слюной каждый раз, когда ты получаешь критику? Глупо! Потому что троллям именно этого и надо, политическим провокаторам - тоже, а просто тем, кому не понравилось твое произведение отвечать хамством - значит унижаться самому.

[i-jаn]

Да я вообще не стала бы отвечать - зачем? это их коменты, не мои. я написала произведение. что там еще доказывать???