Второе дыхание / Не-фанфик :) [закончен]

[Catherine U]

А, таки оно (нескромное) будет?

[Ева Гончар]

Ну-у... в каком-то количестве будет, конечно. :)

[Catherine U]

Будем скромно ждать.

[Ева Гончар]

...Куда ни глянь, героини романов — сплошь острые на язык девицы разной степени стревозности. Потом у них, конечно, обнаруживается прорва скрытых достоинств, но на первый взгляд — нет ничего, кроме красоты и скверного характера (и мисс П. как яркий представитель этого типа, да). Я вот думаю, у моей Эрики, ни разу не язвы и не стервы, а просто доброй, чистой и самоотверженной девушки (которой сильно достанется по ходу дела), есть ли хоть один шанс очаровать читателя? :)

[Catherine U]

Тут вопрос вообще после "Игр престолов" большой возникает: что может впечатлить читателя? Должны ли все последующие романы (особенно в жанре фентези) включать в себя сцены насилия и секса? Или наоборот, доброта и нежность будут глотком свежего воздуха?
Правда, не все героини романов (особенно в жанре фентези) были стервами. В том же "Ходячем замке Хоула" или "Властелине колец". Да и в "Однажды в сказке" Эмма, Белль, Анна и Эльза (которые, кстати, из оч нового и популярного мульта), даже белоснежка - вполне себе милые, всех прощают, во всех верят, творят добро во все стороны.

ПС: А про Паркер - тут впечатление двоякое: в начале, да, она стерва, но потом ты понимаешь, что за этим фасадом прячется много всего интересного и не такого уж плохого. А была бы она такой интересной нам, если бы изначально была выставлена вселюбящим цветочком а-ля ее же мать. Мне думается, что нет. В ней (по крайней мере в сериале, что дальше будет в книгах - и думать боюсь, как бы СиК все не испортили, и, желательно, чтобы ОВС они как раз-таки в этом плане не смотрели) соблюден баланс того, что она badass, сильная, независимая, но в то же время печальная, пусть и глубоко в душе.

[Ева Гончар]

Или наоборот, доброта и нежность будут глотком свежего воздуха?

Не исключено! :)))

«Однажды в сказке» — несколько другой жанр, там нет одной главной героини, а какие есть — конечно, разные. Я имела в виду истории, сосредоточенные вокруг одного персонажа (максимум, двух — спаренных).

Что касается двоякого впечатления — ну, оно всегда в таких случаях задумывается двояким. Ибо настоящая-то, беспримесная стерва вряд ли может быть кому-то нужна...

[Catherine U]

Да тут особо без разницы, один или много персонажей. Просто мне в голову другие примеры не пришли.
А какой вариант понравится публике - всегда непредсказуемо. Писать надо от души, но не забывать, для кого и с какой целью все это пишется.

[Ева Гончар]

Цель у меня всегда одна — собственное удовольствие! :)

[Catherine U]

Ну, надеюсь, что не только это, хотя, конечно, история должна доставлять автору удовольствие - если этого нет, то и читателю книгу в руки брать не захочется. 

[Ева Гончар]

А что может быть ещё, как ты считаешь? :)
Ну, кроме заработка, если человеку за это платят.

[Catherine U]

Я думаю, есть много причин. Наверное, у хорошего писателя это комбинация двух из них: они не могут не писать, истории живут в душе своей жизнью и просятся наружу, но еще они уважительно относятся к своим читателям и пытаются им что-то показать, чему-то научить. То есть, в книге должна быть мораль. Насколько она заметна и даже навязчива - уже другой вопрос. Ну, конечно, многие нынче пишут для денег или славы. Но писательство - это такой же дар, как умение писать музыку или картины. Почему люди это делают? Душа, наверное, просит... (и не только у автора, но и у его аудитории).

[Ева Гончар]

Насчёт уважения к читателям — ну, тут или есть вообще уважение к людям, которых ты не  знаешь, или нет... это не что-то специфически писательское. Хотя вещь, безусловно, нужная. Когда история «просится наружу», это и значит, писать для собственного удовольствия. :) А что касается морали, тут всё сложно. Далеко не каждый писатель (я всю пишущую братию имею в виду, независимо от степени признанности) стремится что-то показать и чему-то научить. Очень часто (один мой знакомый библиоман и к.ф.н. полагает, что всегда, но я с ним не вполне согласна), полагает, что авторы ничего не хотят сказать и ничему не стремятся научить, а просто создают свои миры. :)

[Catherine U]

Я скорее сужу больше по тем, кто всякие сериалы пишут - во многих из них есть мораль, есть желание показать торжество какой-то мысли. Как я уже говорили, мораль может быть навязчивой (как в басне, только еще хуже, типа, вот вам мое мнение, как люди должны жить). А может быть, например, сквозная нить того, что семья важнее всего, что любовь все преодолеет, что бобро побеждает зло во всяких ипостасях и т.д. И, как в том числе магистр каких-никаких филологических наук, скажу, что многие писатели и сценаристы, все же пытаются нам что-то такое представить. Вопрос, насколько это заметно и насколько моральные качества этих людей настолько уж хороши.
Возьмем тот же "Ходячий замок": девушка превращается в старуху из-за проклятья ведьмы и случайно попадает к роковому соблазнителю Хоулу, который является волшебником. На поверхности у героини нет шансов и надежд, ее никто не сможет расколдовать, Хоул - напыщенный дурак. Но чем же все заканчивается - вот в чем вопрос.

[Catherine U]

Где же ты, мой ночной дружочек? Я же в отчаянии жду проду. В смысле, мне как раз план писать нужно...

[Ева Гончар]

Будет, всё будет... если не вырублюсь вместе с ребёнком. :)